对奖学金分配新办法提出批评的同时，学生也提出了不少怀有良好愿望的质疑，比如袁剑同学认为差额过大奖学金等级设定有伤“同窗之谊”：“有几位对奖学金问题十分关心的研究生，她们对中国地质大学（武汉）的研究生奖学金制度做了一个调查，问卷统计结果为，81%的女生认为现行奖学金制度的 竞争造成同学和室友关系敏感、猜疑、冷漠、紧张，这种关系在男生中有36%，有18%的同学认为奖学金制度和同学关系无显著影响。想一想，这种隐形的裂痕与伤害是多么让人心疼！”虽然未经金钱考验的同学情谊也不是什么真正的情谊，但这个调查确可说明奖学金差异对同学情谊的影响。

  奖学金分配制度诚然需要公平合理，但是无论校方还是批评者，似乎都共享了一个逻辑——存在一个完美的制度下能够产生正面激励、解决高校问题。真的如此吗？如果制度和方法短期内无法变通，学术式微之象就可以卸下包袱，免除责任吗？

  陈哲洵的文章认为“奖学金不过是很多管理方案中的一种，它圈起一个目标群体，然后预算一笔钱，再规定一些标准。它的过程就是设计一个最优化的统筹方案，使这笔钱按照一定的比例投入人群后，能够最大限度的激发出一群人的创造力，并使之符合规定标准。在这里，激发的手段就是钱，钱在奖学金制度里不仅能用来花，还有荣誉呢，因而奖学金 制度让我们屈服，甘愿服从它所制定的标准的交换条件也就是这些了。所以我们一旦陷入‘奖学金的管理学’中，我们的所作所为就一定要按照它所设置的标准去做了。”

  “如果这些标准都很好，对你所计划的学习有推动作用，或能够激发你的创造力，那照做就好了；但可惜现在的奖学金制度下的评价标准都是粗糙的量化级……”

  陈文能够从“管理”和“政策设计”的角度考虑问题。如果按照不少同学给出的建议，采取平均分配或者相对平均分配的方法发放奖学金，激发学术能力与科研活力的目的就能够达成吗？

  奖学金新政成为了高校沦陷于市场主义漩涡的证据，而逐步扩大的竞争却并不能带来良性的科研动力。虽然尚不知晓具体出台方法机制，也不知道校内“立法”者是否认为这样的制度会有益于激发科研动力，但是对于真正愿意推动高校改革的人们来说，最可悲的或许是：这样一项制度既不会让科研变得更好，恐怕也不会变得更坏。

  回到奖学金事件本身，有学生质疑：“获得一等奖学金的人就代表学术水平高吗？”问题犀利，看似讨论奖学金新政策首先要回答的质疑。不过问题本身也值得研究。“奖学金”和 “学术水平”恰恰是世俗评价和学术判断两个层面的事情，这二者之间的矛盾折射出的是政策制定者体制科层运作逻辑和学术逻辑之间的矛盾。

  一直在学院内接受学术思维培训学生们提出颇为认真的建议，比如：应该跟踪调查拿高额奖学金的学生是否一路优秀到底，学术水平是否从始至终保持高位。这样一来，将问题推到了极限。不过学生也要注意，因为对方一样能提议，应该跟踪调查，那些声称怀着“一生清贫，专注学问”理想才考上研究生并且不关心学费和奖学金的学术浪漫主义者，是不是真的坚持以学术为业了，或者只是表表理想而已？发问者与问题本身并不处于同一逻辑层面，学术思维和行政方法从来不是一条心，如何沟通是要进一步考虑的。

  同笔者交谈过的几位研究生有一个共识：当下的研究生奖学金政策确实值得改进，“要么没有奖金，要奖就是大奖”的办法让激发学术创造力的竞争集中在了能力较强的顶尖学生小圈子里，而大多数学生由于名额过少丧失信心，反倒对学术失去热情（显然钱的因素在激发热情上还是有一定作用的）。但是，回想一下，本科阶段奖金差额较小，获奖人数也较多的奖学金分配办法下，激发学术动力的目的也不算成功。愿意钻研、能力出众的学生从本科到研究生阶段，似乎始终存在于小圈子里。

  此次争议中颇为有趣的一点是，种种质疑猜测大多出自文科院系。而高校文科教育本身就是时下值得探讨的话题，在批评奖学金制度恶化文科发展的同时，文科教育早就在泥潭中挣扎。观察者网专栏作者余亮认为，高校文科教育并非“第一天坏下去”，即便没有当下的奖学金制度，文科教育自身现状已经颇为糟糕。脱离实践、不接地气、好高骛远、眼高手低，忽视群众路线的所谓专业主义，尤其是某些以培养高雅“无用之用”为宗旨的文科专业早已病入膏肓。

  此番奖学金制度讨论，倒让人颇有几分欣喜，事关“钱的事儿”或许也能激发起文科专业中尚存锐气的一部分学生。在批评奖学金制度本身时，对自身有一些启发与反思，未尝不是一件好事。

  陈哲洵同学在文章最后给出了“我自巍然”的建议：“在这‘奖学金管理学’划分的三类人中，你的位置在哪呢？所以说如果你有实力，有人脉，那你可以笑傲奖学金，但你也就这水平了，因为你很可能得到了社会的评价，却失去了学习的初衷；那如果你生来低人一等，很缺钱，那就做第二类，成为它的奴隶吧；如果你还有自己的学习目标，是比一般的社会评价更高远的，如基础研究、技术创新等，那无论你有没有钱都大可不必去做第二类人或去‘愤怒’，而只需把奖学金作为一种在实施自己计划的过程中附带的、可有可无的奖励就行了。”这对学生个人来说也不失为一种现实方案。至于制度的精进，还需要更多砥砺。围绕高校制度的这场争论，能否避免像以往一样沦入学术自由主义的态度，也需拭目以待。

  沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号

  增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话